Los stents y las cirugías de bypass no prolongarían la vida de pacientes con enfermedad cardíaca estable
Una investigación internacional con casi 5.200 personas encontró tasas de mortalidad similares entre quienes recibieron intervenciones coronarias y aquellos tratados con medicamentos y cambios de hábitos.
La colocación de stents y las cirugías de bypass coronario no necesariamente prolongan la vida de las personas con enfermedad cardíaca estable. Así lo indica una nueva investigación internacional que encontró resultados similares de supervivencia entre pacientes sometidos a estos procedimientos y aquellos que recibieron tratamientos farmacológicos acompañados de cambios en el estilo de vida.
El estudio, publicado el 7 de noviembre en la revista científica JAMA, analizó la evolución de casi 5.200 pacientes de 37 países durante un seguimiento que, en algunos casos, alcanzó los 13 años.
Los investigadores encontraron que la mortalidad fue de aproximadamente el 26% entre quienes recibieron una intervención coronaria temprana, frente al 27% de aquellos tratados inicialmente con medicamentos y medidas preventivas.
Los hallazgos cuestionan la necesidad de realizar procedimientos invasivos de manera temprana en determinados pacientes cuya enfermedad se encuentra estable, aunque los especialistas aclaran que estas intervenciones siguen siendo fundamentales en situaciones de emergencia cardiovascular.
Qué encontraron los investigadores
El estudio incluyó a pacientes de 320 hospitales distribuidos en Europa, América del Norte, Asia y el Pacífico Sur.
Todos presentaban enfermedad coronaria estable, pero habían obtenido resultados anormales en una prueba de esfuerzo cardíaca, un estudio utilizado para evaluar el funcionamiento del corazón durante la actividad física.
Aproximadamente la mitad de los participantes recibió una intervención destinada a mejorar la circulación sanguínea hacia el músculo cardíaco.
Estos procedimientos incluyeron la colocación de stents, pequeños dispositivos que permiten mantener abiertas las arterias, y cirugías de bypass, que crean una vía alternativa para que la sangre pueda circular cuando existe una obstrucción.
El resto de los pacientes recibió un tratamiento conservador basado en medicamentos para controlar el colesterol y la presión arterial, junto con recomendaciones sobre alimentación, ejercicio y otros hábitos saludables.
Durante el seguimiento, los investigadores registraron 1.071 muertes.
Sin embargo, las diferencias de mortalidad entre ambos grupos fueron pequeñas y no demostraron un beneficio significativo de las intervenciones tempranas sobre la supervivencia.
Qué significa tener una enfermedad cardíaca estable
La enfermedad coronaria aparece cuando las arterias encargadas de suministrar sangre al corazón se estrechan debido a la acumulación de placas de grasa y otras sustancias.
Esta alteración puede reducir el flujo sanguíneo y provocar síntomas como dolor o presión en el pecho, especialmente durante el esfuerzo físico.
Cuando la enfermedad se considera estable, los síntomas suelen mantenerse relativamente constantes y no existen señales de una emergencia cardíaca aguda.
Durante décadas, una de las estrategias utilizadas para tratar estas obstrucciones fue intervenir tempranamente mediante stents o cirugías de bypass, incluso en algunos pacientes sin síntomas importantes.
El objetivo era mejorar la circulación y reducir la posibilidad de complicaciones graves en el futuro.
Sin embargo, los resultados del nuevo estudio indican que, en determinados casos, los medicamentos modernos y los cambios en el estilo de vida pueden ofrecer una supervivencia comparable.
Las intervenciones sí pueden mejorar la calidad de vida
Aunque los procedimientos invasivos no demostraron prolongar la supervivencia en la población estudiada, los investigadores destacaron que pueden proporcionar beneficios importantes.
En particular, los pacientes que presentan dolor de pecho pueden experimentar una reducción de los síntomas y una mejoría en su capacidad para realizar actividades cotidianas.
“Nuestros análisis dejan claro que, aunque tratar la enfermedad de las arterias coronarias estable mediante intervenciones cardíacas tempranas ayuda a aliviar el dolor torácico y mejora la calidad de vida de quienes presentan ese síntoma, es poco probable que les ayude a vivir más”, explicó Judith Hochman, profesora de Cardiología de la Facultad de Medicina Grossman de la Universidad de Nueva York (NYU) e investigadora principal del estudio.
Esta diferencia entre mejorar los síntomas y prolongar la vida resulta fundamental al momento de elegir un tratamiento.
Para algunos pacientes, aliviar el dolor y recuperar la capacidad de realizar actividades físicas puede justificar una intervención, incluso cuando no se espera un beneficio adicional en términos de supervivencia.
El papel de los medicamentos y los hábitos saludables
Los investigadores destacaron que el tratamiento conservador no significa dejar la enfermedad sin atención.
Por el contrario, incluye estrategias destinadas a controlar los principales factores de riesgo cardiovascular.
Entre ellas se encuentran los medicamentos para reducir el colesterol y la presión arterial, una alimentación saludable, la actividad física adaptada y otras medidas orientadas a disminuir el riesgo de complicaciones.
Estas intervenciones pueden contribuir a estabilizar la enfermedad y reducir la probabilidad de nuevos problemas cardíacos.
Los resultados refuerzan la importancia de mantener los tratamientos indicados y realizar controles periódicos, incluso cuando los síntomas son leves o están controlados.
Cuándo siguen siendo necesarios los stents y el bypass
Los autores advirtieron que las conclusiones no deben aplicarse a todas las personas con enfermedad coronaria.
Los resultados corresponden específicamente a pacientes cuya condición era estable al momento de ingresar al estudio.
En cambio, la colocación de stents y las cirugías de bypass pueden salvar vidas en pacientes que sufrieron un infarto o presentan determinadas situaciones de alto riesgo cardiovascular.
Por ese motivo, los investigadores insistieron en que el estudio no debe interpretarse como una recomendación general para evitar estas intervenciones.
La decisión depende de la gravedad de las obstrucciones, los síntomas, los antecedentes médicos y las características particulares de cada paciente.
La importancia de decidir junto con el médico
Rebecca Anthopolos, profesora asistente de Salud Poblacional de la Facultad de Medicina Grossman de NYU e integrante del equipo investigador, señaló que los resultados destacan la necesidad de conversar sobre los beneficios y riesgos de cada alternativa.
“Nuestros resultados destacan la necesidad de mantener conversaciones reflexivas entre pacientes con enfermedad cardíaca estable y sus profesionales de la salud sobre los objetivos y las ventajas y desventajas de cada opción”, explicó.
La especialista recordó que los procedimientos invasivos pueden aliviar los síntomas, pero también implican riesgos que deben evaluarse.
En ese contexto, el tratamiento farmacológico y los hábitos saludables constituyen alternativas que pueden ofrecer resultados comparables de supervivencia en determinados pacientes.
Los investigadores trabajan ahora en el desarrollo de herramientas que permitan mejorar la toma de decisiones clínicas y ayudar a identificar qué personas podrían beneficiarse más de cada estrategia.
El estudio aporta evidencia para avanzar hacia un abordaje individualizado de la enfermedad coronaria, en el que la elección del tratamiento no dependa únicamente de la presencia de obstrucciones arteriales, sino también de los síntomas, el riesgo cardiovascular y las preferencias de cada paciente.
