¿Ser diestro o zurdo depende de la práctica?: Un estudio cuestiona una teoría histórica sobre el cerebro

Investigadores encontraron que la superioridad de la mano dominante podría explicarse más por años de entrenamiento y uso cotidiano que por diferencias innatas entre los hemisferios cerebrales.

¿Por qué una persona escribe con mayor facilidad con una mano que con la otra? ¿La respuesta está en el cerebro o en la experiencia acumulada durante años?

Un nuevo estudio publicado en Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS) propone una explicación diferente a la que predominó durante décadas: la ventaja de la mano dominante no sería producto de una capacidad cerebral innata superior, sino principalmente del entrenamiento constante que recibe a lo largo de la vida.

Los resultados desafían una teoría ampliamente aceptada según la cual uno de los hemisferios cerebrales tendría una especialización natural para controlar con mayor precisión los movimientos del cuerpo.

La práctica como factor clave

Los investigadores analizaron los movimientos de adultos sanos mediante sistemas de captura tridimensional mientras realizaban distintas tareas con ambos brazos.

En una primera etapa, los participantes debían alcanzar objetivos ubicados frente a ellos en diferentes condiciones: de forma normal, utilizando un peso adicional en la muñeca o manipulando una herramienta que exigía mayor precisión.

Cuando las tareas eran simples, tanto el brazo dominante como el no dominante mostraban un desempeño similar. Incluso al añadir peso, las diferencias seguían siendo mínimas.

Sin embargo, cuando la actividad requería movimientos más complejos y precisos, el brazo dominante mostró una clara ventaja.

Según los autores, esto sugiere que la diferencia aparece especialmente en habilidades que han sido entrenadas durante años.

La prueba más llamativa: escribir con los codos

Para profundizar la investigación, el equipo diseñó un experimento poco habitual.

Los participantes debían escribir letras y números primero con cada mano y luego utilizando un bolígrafo fijado al codo.

Como era de esperar, la mano dominante escribió mejor que la no dominante. Pero al utilizar los codos, la ventaja desapareció completamente.

Ambos codos tuvieron un rendimiento igualmente deficiente, independientemente de cuál fuera el lado dominante de cada persona.

Además, tras practicar la tarea, ambos mejoraron en una proporción similar.

Para los investigadores, esto demuestra que cuando ninguna parte del cuerpo tiene experiencia previa en una habilidad determinada, no existe una ventaja inherente asociada al hemisferio cerebral dominante.

Un debate que sigue abierto

Los científicos aclaran que la preferencia por una mano u otra probablemente tenga bases biológicas tempranas. De hecho, investigaciones previas muestran que algunos fetos ya manifiestan una preferencia por uno de sus brazos antes de nacer.

Sin embargo, este nuevo trabajo plantea que la destreza superior de la mano dominante se desarrolla principalmente a través de miles de horas de práctica acumulada durante la infancia y la vida adulta.

En otras palabras, el cerebro podría establecer una preferencia inicial, pero sería la experiencia cotidiana la que termina construyendo gran parte de la habilidad.

Posibles aplicaciones clínicas

Los autores consideran que estos hallazgos podrían aportar información valiosa para la rehabilitación de personas que sufrieron accidentes cerebrovasculares (ACV) o lesiones neurológicas.

Comprender cómo se desarrollan las habilidades motoras y cuánto depende su recuperación de la práctica podría ayudar a diseñar programas de rehabilitación más eficaces.

Además, el estudio ofrece una nueva perspectiva sobre uno de los rasgos más cotidianos y a la vez más intrigantes del comportamiento humano: por qué una mano termina convirtiéndose en nuestra principal herramienta para interactuar con el mundo.